Маразм и право

"ЧТО ТАКОЕ МОДЕЛЬ ИДЕАЛЬНОГО СУДЬИ И ЗАЧЕМ ОНА?"
(М.И. Клеандров)
("Российский судья", 2005, N 11)

10.10.2005

"Российский судья", 2005, N 11

КЛЕАНДРОВ М.И.

ЧТО ТАКОЕ МОДЕЛЬ ИДЕАЛЬНОГО СУДЬИ И ЗАЧЕМ ОНА?

М.И. КЛЕАНДРОВ

Клеандров М.И., заслуженный юрист РФ.

Известно, что абсолютно идеальных людей нет или почти нет. Разумеется, для влюбленного объект его любви - идеал, как практически для любой матери идеал - ее ребенок, особенно пока он маленький. Но идеальный человек в общественном мнении - редчайшее явление. Еще большей редкостью является Идеальный судья - в буквальном значении - как человек, должностное лицо, наделенное в установленном порядке правом вершить правосудие.
Но здесь, в данной статье, речь идет не об Идеальном судье - человеке, а об организационно-правовой модели Идеального судьи. Для чего нужна эта модель? Цель здесь утилитарна, и задача предельно проста: эта модель нужна квалификационной коллегии судей (любой) исключительно для решения одной-единственной задачи и достижения одной-единственной цели: опираясь на такую модель, те или иные ее грани, признаки, параметры и пр., помочь выбрать из нескольких кандидатур, претендующих - по конкурсу - на единственную вакантную должность судьи, наиболее достойного, то есть максимально полно соответствующего модели, ее граням, признакам, параметрам.
Разумеется, требования к модели Идеального судьи (и представления о модели), даже только к абрису модели, будут разниться не только у разных групп и слоев населения, не только у различных судей, даже не только у членов одной квалификационной коллегии судей, но и у каждого конкретного человека применительно к модели идеального, например, мирового судьи, модели идеального арбитражного судьи, военного судьи, и уже тем более, если речь пойдет о руководителе того или иного судебного органа. Ведь известно, что даже представления о том, что красиво, а что некрасиво, зачастую очень сильно различаются, и эти различия напрямую зависят от множества факторов, в том числе от культурной, религиозной, этнической, мировоззренческой и т.п. самоидентификации оценивающего.
Разумеется также, что требования к (представления о) модели Идеального судьи будут разниться в зависимости от подхода: (условно) идеалистического (в частности, при таком подходе судья должен быть коррупционно не ориентирован по своим моральным устоям) либо (условно) прагматического (при таком подходе, в частности, судья должен быть в состоянии реально способным выполнять свой - огромный - объем работы). Но это общий подход к модели "среднего" судьи, а если подход сужен применительно к "среднему", например, арбитражному судье, то различаться он, к примеру, будет при тех же подходах, в зависимости от возраста судьи - идеалистическим он будет, если будет (условно) считаться: арбитражный судья должен быть предельно молодым, поскольку человек, сложившийся в доперестроечное время, не способен позитивно воспринимать рыночную экономику, но прагматическим он будет, если будет (условно) считаться: молодой по возрасту человек не имеет необходимого жизненного опыта для осуществления экономического правосудия (а если речь идет о женщине, то сверхпрагматический подход будет "спотыкаться" на вероятность молодой женщины "уйти в декрет на три года" и "оголить" свой участок работы).
Таким образом, к поговорке "Сколько людей, столько и мнений" применительно к рассматриваемой проблеме можно добавить: и у каждого человека мнений по одному вопросу (предмету) много в зависимости от подходов, целей, задач и т.п. Означает ли это, что модель Идеального судьи в принципе невозможно выработать? Нет, это означает, что сделать это будет трудно, делать это придется долго и форму законодательного акта данная модель, скорее всего, не обретет. Но настоятельные потребности практики ее требуют, ибо отсутствие модели Идеального судьи в конечном итоге делает процедуру и результаты конкурсного отбора одного из нескольких кандидатов на единственную вакантную должность судьи необъективными и непрозрачными. Что, ко всему прочему, означает потерю доверия к судье, избранному таким образом, в том числе среди судей-коллег; но что существенно более значимо - снижение доверия общества ко всему судейскому корпусу.
Безусловно, повлечет это и судебные споры относительно результатов того или иного судейского конкурса; впрочем, судебные процессы, где "проигравшие кандидаты пытаются оспорить решение квалификационных коллегий" <*>, уже есть, и судя по периодической печати, описывающей конкретную правовую ситуацию <**>, суд отклонил иск "проигравшего" претендента на руководящую судейскую должность, приняв во внимание довод ответчика - квалификационной коллегии судей (которая, как известно, в конкурсном отборе лучшего из нескольких кандидатов на одну вакантную должность судьи, равно - руководителя судебного органа, выполняет функцию конкурсной комиссии) о том, что "в законодательстве не определены условия конкурса, значит, и коллегия тоже не вправе определять их по своей инициативе".
--------------------------------
<*> Независимая газета. 2005. 5 октября.
<**> Коммерсантъ. 2005. 6 октября; Эксперт. 2005. 10 - 16 октября. N 38.

В то же время ясно, что даже идеальная модель Идеального судьи всех проблем с механизмом конкурсного отбора кандидатов в судьи и наделения их судейскими полномочиями не решит. Но число таких проблем по мере оттачивания формулировок тех или иных граней, признаков, параметров и т.п. модели Идеального судьи и при соответствующей легализации самой модели будет уменьшаться. Любая же дорога начинается с первого шага, которым в данном случае (автор на это искренне надеется) и послужит настоящий текст. В этом тексте не ставится цель создать искомую модель - это дело будущего совокупного труда многих ученых и практиков. Цель здесь - обосновать необходимость модели, показать трудности при ее создании и определить задачи при формировании модели. Главная и конечная задача заключается в том, чтобы на основе методов имитационного моделирования создать оптимальную модель Идеального - в доступных приближениях - российского судьи, т.е. максимально полно определить не только квалифицирующие признаки, цензовые ограничения и тому подобные формально-анкетные параметры приемлемости кандидата к должности судьи и не только круг профессиональных обязанностей судьи, но и весь комплекс необходимых личностных качеств, объективно требуемых для эффективного выполнения этих обязанностей (в самом усредненном виде) судьей и отдельно руководителем суда, то есть председателем или заместителем председателя суда, включая квалификационные и морально-нравственные требования и психофизиологические характеристики применительно к этим должностям, на которые должны и будут ориентироваться на начальном этапе конкурсного отбора экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена у кандидатов в судьи и, в расширенном диапазоне, у кандидатов в руководители судов (для судов разных ветвей судебной власти, разного уровня звенности судебных систем), а затем - и квалификационные коллегии судей, и комиссия по кадровой политике при Президенте РФ, и соответствующие структуры Администрации Президента РФ.
Эта главная и конечная задача достаточно трудна не только в плане ее непосредственного решения, но и в плане определения требований для ее решения, и даже в плане ее собственной развернутой формализации при ее постановке с четко очерченными критериями. Например, нет пока надежных критериев эффективности деятельности любого судьи (и даже суда того или иного уровня звенности любой судебной системы) - если бы сейчас кто-то предпринял разработку методики определения победителя в соцсоревновании между судьями одного, например, арбитражного суда (равно между арбитражными судами субъектов РФ), он бы вряд ли смог корректно решить эту задачу. В самом деле - как формализовать, например, этические аспекты деятельности, в частности, арбитражного судьи? А ведь и их нельзя рассматривать изолированно. Исследуя философско-правовую доктрину судейской этики, современный российский ученый указал: "Вообще же принцип добросовестности при осуществлении правосудия тесно связан с фундаментальными основаниями его отправления - профессионализмом, следованием внутреннему убеждению, которое формировалось в процессе судоговорения" <*>.
--------------------------------
<*> Закомлистов А.Ф. Философско-правовая доктрина судебной этики. Пермь, 2000. С. 95.

Но поставленная задача тем не менее в принципе решаема с привлечением специалистов иных отраслей наук, например социологической наукой модель Президента России как субъекта власти предложена <*>. При том что ст. 10 ооновских Основных принципов независимости судебных органов <**> достаточна общая и лишь предусматривает: "Лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Любой метод подбора судей должен гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам". Небезынтересен здесь и зарубежный опыт, например, в США члены комиссии по назначению судей на судейскую должность применяют следующие - довольно гибкие, хотя и субъективные - критерии при рассмотрении и оценке кандидатур на должность судьи. Считается, что это должны быть следующие 14 качеств. Общие: подходящий возраст; хорошее здоровье; беспристрастие; трудолюбие; честность; профессиональные навыки; связь с общественностью; понимание социальных нужд. Дополнительные качества для судьи апелляционного суда: коллегиальность; умение излагать свои мысли письменно. Дополнительные качества для судьи суда первой инстанции: решительность; судейская сдержанность; ораторские способности. Дополнительные качества для судьи, осуществляющего руководство: административные способности, общительность.
--------------------------------
<*> Щербаков Г.А. Становление института президентства в России: региональный социально-политический аспект (на материалах Тюменской области). Тюмень: Изд-во "Вектор Бук", 1998. С. 104 - 121.
<**> Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 г., и одобрены Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г.

Видимо, у каждого мыслящего человека своя модель Идеального судьи. Обычно она создается подобно модели Больного Бухарца, мысленно сконструированного Ходжой Насреддином, когда он был еще подростком и ему необходимо было решить локальную задачу, для чего потребовались отбор, оценка и анализ нравственных, этических, моральных и иных качеств среднестатистического взрослого жителя города Бухары.
В нашем же случае необходим научный подход к решению научной задачи, преследующему конкретную прагматическую цель: иметь идеал и проводить определение разного рода характеристик конкретного кандидата в судьи в сравнении (в сопоставлении) с этим идеалом, его соответствующими характеристиками. При этом придется абстрагироваться от необходимости ответа на естественный вопрос: откуда у квалификационной коллегии судей возьмется углубленная анкетно-формальная информация о кандидате в судьи, не говоря уж о его развернутых морально-нравственных и психофизиологических характеристиках. Хотя, естественно, при непосредственном формировании модели, тем более на этапе ее легализации в любой форме, такой ответ должен быть найден. В любом случае трудностей здесь будет много, но так или иначе задачу надо решать.
Видимо, при определении уровня профессионализма у кандидата в судьи идеалом будут не выдающиеся знания в области различных отраслей права, которые, как известно, оценить также затруднительно, а знания, соответствующие квалификационным требованиям, предъявляемым к судьям судов общей юрисдикции, к арбитражным судьям арбитражных судов - разного уровня звенности обеих систем (равно и соответственно - к руководителям судов обеих систем) - и к судьям конституционно-уставной ветви судебной власти. Но эти квалификационные требования нужно еще выработать, не меньшей проблемой станет их формальное согласование и официальное утверждение.
Физическое и психическое здоровье у Идеального судьи также не обязательно должно быть идеальным с медицинской точки зрения, но способным гарантированно обеспечивать осуществление им правосудия без какой-либо угрозы его деформации по причинам, связанным с его здоровьем. Само по себе представление "конкурсантами" медицинских справок установленной формы об отсутствии у них болезней, препятствующих занятию должности судьи, никакой задачи не решает, и уж тем более не облегчит работу квалификационной коллегии судей по отбору среди "конкурсантов" лучшего по здоровью. Как известно, в утвержденном перечне таких болезней совсем нет психических заболеваний, как нет и заболеваний "физических" типа СПИДа и проказы, которые обязательно "корежат" психику больного и соответственно повлекут за собой деформацию осуществляемого таким больным правосудия, если он станет судьей. Одно это показывает: квалификационная коллегия судей должна располагать о каждом участвующем в конкурсе кандидате в судьи информацией даже только анкетно-формального характера намного более полной, чем требуется сейчас.
При этом во внимание должны приниматься, даже при сопоставимых характеристиках нескольких "конкурсантов", не просто более лучшие "показатели" вообще, а именно те, которые прямо и непосредственно связаны с функциями по осуществлению правосудия. Поскольку одним из таких важнейших условий осуществления данных функций является независимость судьи, то есть его способность противостоять давлению при вынесении им судебного акта, значимы будут его способности (или их отсутствие), например, противостоять гипнотическому воздействию, не испугаться шантажа, не поддаться волеизъявлению коллег из "клуба по интересам" и т.п. Для квалификационной коллегии судей наверняка нелишней будет и информация о сексуальной ориентации "конкурсантов" и отнюдь не с целью вторжения в их личную жизнь. Вообще же, что касается морально-нравственных и этико-психологических, а не только психофизиологических характеристик модели Идеального судьи, то здесь картина представляется следующей.
Наверняка предпочтительным для занятия должности судьи (при прочих равных параметрах) должен быть человек со следующим "набором" (неисчерпывающим, даже не сплошным) добродетелей: личная честность, высокие интеллект и культурный уровень, принципиальность, рационалистичность, вдумчивость, энергичность, целеустремленность, объективность, вежливость, доброта, беспристрастность, уравновешенность, справедливость, невозмутимость, эмоциональная устойчивость, особенно стрессоустойчивость, такт, добросовестность, упорство, независимость, организованность, неподкупность, гуманизм, старательность, трудолюбие, терпеливость, добродушие, выдержка, коммуникабельность, способность применять судебную власть разумно и т.д.
И наоборот - такой "набор" свойств души, черт характера, как высокомерие, чванство, злобность, мнительность, грубость, мстительность, ценностная ориентация на престижное положение, различные материальные и иные обусловленные занимаемой должностью выгоды, небрежность, несобранность, импульсивность, некоммуникабельность, чрезмерная застенчивость, как и наоборот - развязность, низкий уровень интеллекта и культуры (включая пренебрежение правовой культурой, правовые нигилизм и цинизм), склонность к стереотипному мышлению, органичная неспособность к ясному изложению устной речи и письменных текстов, гипертрофированная уверенность в исключительности своей национальности ("богоизбранности своего народа"), хамство (девять лет назад в периодической печати <*> описывался случай отказа областной квалификационной коллегии судей в даче согласия на пожизненное утверждение судьи, ранее на эту должность назначенного на определенный срок, исключительно - других оснований не было - из-за того, что судья вела себя грубо и хамски во взаимоотношениях с посетителями. Дело дошло до Верховного Суда РФ; отмечалось, что фактически возник прецедент - специалисту отказали по не совсем четко понятным критериям), заносчивость, личная конфликтность, лживость, зависть, необязательность, моральные нечистоплотность и неустойчивость и т.п. - вместе или вразбивку - должен закрыть его обладателю путь в судейский корпус.
--------------------------------
<*> Известия. 1996. 12 октября.

Такие же черты, как отзывчивость, чувствительность, милосердие, украшающие "нормального" человека, вряд ли желательны для судьи, рассматривающего уголовные дела, - отзывчивость, чувствительность, милосердие, проявляемые судьей к преступнику, объективно могут обернуться против потерпевшего, против интересов общества. В судах нужны люди с повышенным интеллектом, с нормальными, не гипертрофированными свойствами души и чертами характера из первого (перечисленного) "набора", отнюдь не фанатики любого толка, но крайне нежелательны люди, обладающие, пусть в незначительной мере, свойствами и чертами из второго "набора". Не нужны даже судьи - фанатичные борцы с преступностью: объективно и непредвзято разрешать дела они не смогут.
При формировании модели Идеального судьи могут возникнуть препятствия в силу своей неопределенности самого неожиданного свойства. Например, современный российский ученый С.М. Амосов наблюдал "невероятный случай, когда судья районного суда, очень пожилая женщина, на первый взгляд совершала недопустимые поступки. Приходя утром в свой кабинет, выяснив, что по назначенному уголовному делу подсудимые доставлены, потерпевшие и свидетели явились, она тем не менее распоряжалась через секретаря отложить рассмотрение дела на другое число по причине своего плохого настроения и самочувствия. В то время (восьмидесятые годы прошлого столетия) это казалось по меньшей мере неправильным, а по большому счету - святотатством, отступлением от главных канонов правосудия - неотвратимости, неуклонности правосудия и т.п. <*>".
--------------------------------
<*> Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. Научное издание. М.: РАП., 2003. С. 121.

По мнению автора настоящей статьи, если и сегодня репрезентативно опросить ряд судей и руководителей судов относительно их оценки поведения судьи в описанном С.М. Амосовым случае, то наверняка у большинства опрошенных и сегодня такая оценка была бы отрицательной с мотивировкой: "Идя на работу, свои эмоции, свое плохое настроение надо оставлять дома". Однако это, по мнению автора настоящей статьи, вряд ли возможно в принципе. Поступки пожилой женщины-судьи в приведенном примере стоит приветствовать и эталонизировать, равно как и (что представляется совсем уж невероятным) случаи, когда судья к началу процесса приходит переполненная радостью (то есть не негативными, а, наоборот, позитивными эмоциями), которые также могут помешать, и судья это должна чувствовать, вынести адекватное материалам и обстоятельствам дела решение (не со знаком минус, а со знаком плюс, но также неадекватное). В приведенном С.М. Амосовым примере судья побоялась вследствие своего плохого настроения и самочувствия вынести наверняка - с высокой степенью вероятности - чрезмерно суровое, неадекватное решение, и от такого "неровного" правосудия пострадал бы подсудимый; но если бы у судьи было бы чересчур радостное настроение, осуществляемое им правосудие также было бы "неровным", решение по делу также было бы неадекватным, но уже чрезмерно мягким, и в результате пострадал бы потерпевший. Точнее, в обоих случаях главным пострадавшим было бы правосудие.
Именно поэтому Идеальный судья должен быть достаточно мужественным, чтобы принять решение об отложении дела (о самоотводе и т.п.) в случае, когда отклонение у него в настроении - в обе стороны - выходит за рамки среднего настолько, что создает угрозу осуществления деформированного правосудия и принятия в силу этого неадекватного обстоятельствам и материалам дела решения. Как эту черту характера, способность принять такое решение "высветить" и оценить квалификационной коллегии судей у конкурирующих кандидатов - задача серьезная, но, видимо, с помощью глубокого тестирования в принципе решаемая.
Вообще же в сравнении с моделью Идеального судьи конкурсно определяемы многие психологические, морально-этические и иные характеристики кандидатов в судьи, поскольку по ним люди, полностью соответствующие абсолютно всем формализованным требованиям и цензовым ограничениям для занятия должности судьи и являющиеся психически и физически здоровыми, различаются весьма сильно. И при прочих равных условиях именно эти критерии могут быть (и должны быть) положены в основу конкурсного отбора кандидатур на должность судьи, если будет ясно, какие именно особенности характера, свойства души, психический генотип и т.п. являются предпочтительными для судьи, а какие, наоборот, противопоказаны для занятия этой должности.
Весьма сильно люди отличаются по способностям. Психологи способности определяют как индивидуально-психологические особенности человека, которые выражают его готовность к овладению определенными видами деятельности и к их успешному осуществлению. По пристрастиям люди делятся на рационалистов и иррационалистов (интуитивистов), те, в свою очередь, на любителей вербальных занятий и "конструкторов-созидателей". В идеале судья по привязанностям и пристрастиям должен занимать место вербальных рационалистов, любящих работу с людьми. Но это в теории. На практике же как определить (но определять-то нужно, и пока это делается интуитивно), способен ли конкретный человек к занятию должности судьи или не способен; а если несколько людей способны, кто из них способен - с психологической точки зрения - более других? И эти способности врожденные или приобретенные? Генное тестирование, как уже давно отмечалось в периодике <*>, способно определить предрасположенность человека к тому или иному заболеванию, а значит, может сигнализировать о нежелательности того или иного рода занятий. Не исключено, что в принципе можно определять генетическую предрасположенность конкретного человека к тем или иным способностям с высоковероятным градуированием этих потенциальных способностей, в том числе - быть судьей. Это было бы идеально.
--------------------------------
<*> Труд. 1999. 19 июня.

Но пока же ясности нет и в менее сложных вопросах. Например, в значительной мере люди отличаются и по темпераменту, под которым психологи понимают динамические характеристики психологической деятельности. Еще Гиппократ выделил 4 типа темперамента (в зависимости от преобладания в человеке одной из четырех основных жидкостей): сангвиник (кровь), холерик (желчь), флегматик (слизь) и меланхолик (черная желчь). Какой тип характера для занятия должности судьи более предпочтителен: холерик, отличающийся быстротой движений и действий, порывистостью, возбудимостью, у которого психические процессы протекают быстро, интенсивно, или меланхолик - с пониженной активностью, медлительностью, ригидностью, депрессивностью?
По К. Юнгу у людей существует два основных типа характера: экстравертированный и интровертированный. Судья по К. Юнгу с каким типом характера предпочтительнее: весь открытый, ориентированный вовне, коммуникабельный, имеющий много друзей и знакомых и т.д., т.е. экстраверт; либо, наоборот - замкнутый, ориентированный внутрь себя, некоммуникабельный, нелюдимый, т.е. интроверт? Для должности оперативника экстраверты типа майора Томина из цикла "Следствие ведут знатоки" предпочтительны, но для судьи иметь массу закадычных друзей - серьезный минус (но это - в первом приближении).
По другой классификации (К. Леонград и А.Е. Личко) акцентуированных личностей и акцентуаций характера выделяются одиннадцать типов акцентуаций характера, среди которых лабильный тип (с присущей ему крайней изменчивостью характера и склонностью к невротическим реакциям), эпилептоидный тип (с присущей ему вязкостью и инертностью мышления и склонностью к агрессии и тесно связанной с ней аффективной взрывчатостью, если есть на ком сорвать зло) и истероидный тип (с сильно выраженным эгоцентризмом, жаждой постоянного внимания к себе, восхищения, почитания и сочувствия) вряд ли украсят судейский корпус.
При этом наличие "нормального" (то есть идеально ровного) характера - редкость: психологами (Ю.Б. Гиппенрейтер) подсчитано, что при десяти независимых свойствах характера "нормальным" окажется 1 человек из 1024. Это, конечно, механистический подход, и наличие множества незначительных отклонений от среднестатистического показателя в характере не делает человека "ненормальным", непригодным, например, к судейской работе. Но позволит квалификационной коллегии судей (и в следующих инстанциях), т.е. конкурсной комиссии, в ее теперь уже широком понимании, сделать выбор - кто к должности судьи более пригоден. В этих коллегиях и инстанциях (т.е. в конкурсной комиссии) трудятся, как известно, и судьи, и представители юридической общественности, и чиновники высокого ранга, и это умудренные жизненным опытом люди. Они, быть может, внутренне согласятся к психологической (утрированной) характеристикой человечества, сформулированной поэтом Анатолием Белкиным:

"Из каждой сотни человек -
Десяток злобных крокодилов,
Пятнадцать нравственных калек,
Штук десять явственных дебилов,
Семь шизофреников, маньяк,
Пятнадцать буйных истеричек,
Пять параноиков, чудак,
Десятка два неврастеничек,
Три маразматика, садист,
Шесть сексуальных психопатов,
Плюс троица дегенератов
И ипохондрик-пессимист".

Но такая шаржированная дифференциация психического состояния нашего общества при конкретной оценке характеристик каждого отдельного кандидата в судьи позволит членам квалификационной коллегии судей и в следующих инстанциях в сравнении с аналогичными характеристиками модели Идеального судьи осуществить реальный, объективный и непредвзятый конкурсный отбор кандидатов в судьи, где формализованные требования и цензовые ограничения были бы обязательным "фильтром", а данные тестовых испытаний психологических и физиологических характеристик на объективную пригодность (наличие способностей, отсутствие противопоказаний, с учетом морально-этических аспектов, особенностей характера и свойств души кандидата и т.д.) к занятию должности судьи создали бы рейтинговую очередность годности к судейской работе испытуемого.
Разработанная при этом методика позволит решить и некоторые частные вопросы применительно к уже действующим судьям. Например, в отношении судьи-"совы" руководству суда может быть рекомендовано перестроить организацию работы (дежурств по приему граждан) или очередность судебных процессов (очередность предоставления залов судебных заседаний) в суде таким образом, чтобы данный судья мог "дежурить" и проводить процессы в послеобеденное время. Также можно было бы диагностировать психологическую совместимость судей при коллегиальном рассмотрении дел, особенно когда им предстоит "сесть в процесс" на несколько месяцев (что характерно в отдельных уголовных процессах); особенно важен здесь этический аспект взаимоотношений между судьями в таком судебном составе. То же относительно профессионального и нравственно-этического взаимодействия, например, арбитражного судьи с арбитражными заседателями или судьи областного суда в уголовном процессе с присяжными заседателями, и не только непосредственно в ходе судебного процесса, но и до его начала и по его окончании. Наверняка можно было бы посредством этой методики определять максимальную пригодность каждого судьи к рассмотрению конкретно определенных категорий дел, чем будет обеспечена максимальная эффективность в работе этого судьи, большая эффективность в осуществлении правосудия данным судьей.
Не меньшее, а то и большее значение будет иметь разрабатываемая методика при принятии квалификационной коллегией судей и иными инстанциями решения о наделении полномочиями руководителя председателя либо заместителя председателя суда. Известно, что несомненными качествами лидера, а именно таким в идеале должен быть руководитель суда, являются предприимчивость, умение генерировать идеи, увлечь ими, упорство в достижении цели, уверенность в своих силах. Но ведь также известно, что эти же качества присущи и психопатам, а психопатия - пограничное состояние между здоровьем и психическим заболеванием. При этом психопатия встречается в среднем у одного из ста взрослых людей, но у руководителей высшего ранга - уже у одного из десяти, причем именно названные качества делают лидера харизматическим, и в глаза ситуация не бросается именно потому, что многие типичные черты психопатической личности давно воспринимаются как качества, обязательно присущие лидеру. И в силу этого многие психопаты-лидеры делают стремительную карьеру, обгоняя непсихопатов.
Опасность для судебной системы представляют и психопаты-судьи, и психопаты - руководители судов. Но последние особенно опасны в силу больших возможностей разрушающего проявления своих психопатических качеств - вскоре после занятия руководящего поста у них явственно "прорезаются" такие качества, как лицемерие, высокомерие, безжалостность, нетерпимость, раздражительность, эксцентричность, отсутствие такта и - в первую голову страсть к издевательству над окружающими вообще и в особо извращенной форме - по отношению к подчиненным судьям в особенности.
Не "дать хода" таким лидерам, неважно откуда "идущим" в руководители судов, - из судей этого же суда либо вообще из-за пределов судебной системы, важная задача каждой из структур, обеспечивающих наделение кандидата полномочиями руководителя суда, и она невозможна, во всяком случае, гарантированно, без разработки модели Идеального руководителя суда и корректного сопоставления необходимых личностных характеристик конкретного претендента с этой моделью.
Вообще же - это принципиально значимо - модель Идеального судьи (и ее немногим более расширенная разновидность - модель Идеального руководителя суда) должна включать в себя множество малоформализуемых параметров. Но кандидат на должность судьи (руководителя суда) должен быть предварительно ознакомлен со всем "набором" свойств души, черт характера, психофизиологических характеристик и иных параметров, нашедших закрепление в модели. И лишь в таком случае этот кандидат, "примерив" на себя все названные параметры модели, сможет честно и мужественно признаться себе, по плечу ли ему будущая ноша; он сам сможет смоделировать себя в будущей ипостаси. И увидит сложности, тяжести, иные отрицательные последствия своей будущей жизни, о существовании которых он без описываемой модели даже не подозревал. Например, необходимость ряда самоограничений своей многоаспектной жизнедеятельности; необходимость ограничения круга общения; критическое отношение к окружающим; критическое отношение к себе - судья вскоре после назначения на должность начинает сомневаться в искренности дружеского расположения к себе не работающих в суде юристов, подозревая их в неискренности и попытке извлечь выгоду из дружеских с ним отношений, и т.п. Предлагаемая модель здесь способна своевременно помочь избавиться от необоснованных иллюзий о "райской" жизни судьи (руководителя судебного органа).
В свою очередь, и модель данный факт должна учитывать, государственный (в смысле - не третейский) судья вправе ожидать (и в недалеком будущем так в реалии в полной мере должно стать) от общества, от государства в лице его институтов: а) обеспечения безопасности своей и своих близких жизни, здоровья, обеспечения сохранности своей собственности, для чего, быть может, в судебной системе следует создать службу собственной безопасности; б) создания особого механизма защиты достоинства судьи, освобождающего подачу такого иска лично судьей (в его защиту иск может быть подан прокурором, органом судейского сообщества и т.п.); в) освобождения судьи при осуществлении им своей профессиональной деятельности от исполнения любых административных, организационных, контролирующих, оформительских, хозяйственных и иных функций (внепроцессуальных обязанностей), не относящихся непосредственно к осуществлению правосудия. Другими словами, модель должна включать в себя естественное право судьи при осуществлении им правосудия не совершать подвиг.